5.9.2009 | 14:13

Hvers vegna að sviðsetja tunglferðir?

Ef við kannski skoðum þetta út frá öðrum vinkli. Hvers vegna að sviðsetja þetta? Hvert væri markmiðið hjá Geimferðarstofnun NASA að búa til svoleiðis leikrit? Rándýrt sjónvarpsefni þá, leikrit nánast í anda Orson Welles nema hvað menn eru í "þykjustunni" komnir til tunglsins. Allt til þess að skemmta fólki. Fara síðan aftur af stað og segjast vera að senda menn til tunglsins. Allt í plati aftur. Nei vitið þið, það er hreint ekkert vit í slíkum leikaraskap. Gróðinn? Enginn sérstakur (miðað við það sem það kostar að fara til tunglsins). Að sýnast fyrir Sovétmönnum? Ekki viturlegt ef ske kynni í rauninni að þeir yrðu á undan til tunglsins og þá hefðu menn skammast sín endalaust hjá NASA.

Það hafa verið skrifaðar bækur um fyrstu tunglferðina þar sem látið er í veðri vaka að þarna búi geimverur og þetta sé geimstöð, úr málmi, holt að innan, eins og dauðastjarnan í Star Wars IV, hinum megin á tunglinu sé eitthvað ljótt og enginn hafi þorað til tunglsins eftir þessa einu ferð. Einnig að tunglið eigi ekkert að vera þarna og það sé undarleg viðbót við jörðina. Hver sá sem vill trúa þannig sögusögnum og tilheyrandi dellutilgátum getur gert það á eigin ábyrgð. En það er staðreynd að það var komið með grjót til að rannsaka af tunglinu og það voru farnar fleiri ferðir.

Einhver geimfarinn fór víst í golf þarna. Einhvers staðar á tunglinu liggja golfkúlur! Að hugsa sér.