Ég bara nenni ekki að skoða þessa þjóðgarða. Takk.

Það er fullt til af fallegum stöðum í heiminum sem eru ekki friðaðir þjóðgarðar. Sjálfur ætla ég bara ekki að sjá þessa fjóra þjóðgarða sem mælt er með þarna fyrir utan okkar þjóðgarð á Þingvöllum sem maður er oft búinn að sjá.  Það er vegna  ehhh nei ekki nenna  hugsunarháttar og vegna þess að ég tími því bara ekki.

Mæli annars með þjóðgarði á Íslandi sem allir Íslendingar ættu endilega að skoða áður en þeir fara undir græna torfu en það er Ásbyrgi. Sá staður er alveg hreint magnaður og þvílík upplifun sem það er að vera þar, horfandi á þessa veggi, gangandi innst inn eftir á göngustigunum og dvelja við tjörnina sem er þar. Tilfinningin er alveg eins og að vera staddur einhversstaðar í útlöndum - svei mér þá.  

5 þjóðgarðar sem þú verður að sjá áður en þú deyrð

Nokkrar athugasemdir

Það sem mig langar til þess að segja um þetta atvik er í formi nokkurra athugasemda, og það eru vissir hlutir sem mig langar til þess að ræða nánar. Eftirfarandi pistill er byggður á málefnalegum röksemdarfærslum þar sem rök eru færð fyrir því að nefnd handtökuaðferð sé fjarri því að vera nógu góð og að það hljóti að vera hægt að gera betur en þetta.  

Til að byrja með þá er það ekki réttlætanlegt að veist sé að lögreglu, í þessu tilfelli þá er það í formi hráka og mjög líklega fylgja einhver ljót orð með. Okkur vantar orðasennur inn í myndina, hvað það var sem sagt var við mennina í bílnum. Hvað sögðu þeir við hana?  Var verið að segja eitthvað við hana sem æsti hana síðan upp í það að hrækja.  Hvað veit ég.  

Dyr bílstjóramegin á lögreglubílnum opnast og hún notuð til þess að stjaka við konunni. Nú spyr ég að því hvort það sé virkilega heppilegt að nota bílhurð til þess að stjaka við fólki? Hefði ekki einhver önnur aðferð verið heppilegri? Hvað um það, þarna vantar eins og áður segir - samtalið!  Burtséð frá því þá er handtakan sjálf illverjanleg. Hún hefur verið varin af mönnum sem segjast þekkja til, en samt þá eru þarna ákveðnar spurningar og vangaveltur sem ekki er hægt að líta framhjá svo auðveldlega.  

Þarna er  staðsettur gulur bekkur sem konan lendir á meðan verið er að handtaka hana. Hvað ef það hefði verið eitthvað annað þarna?  Þegar menn eru að beita viðurkenndum handtökuaðferðum, er þá ekki tekið með í reikninginn að aðstæður kunni að vera breytilegar og að brotaþoli kunni að lenda á einhverju eða utaní eitthvað á meðan á handtöku stendur?   Nú er nefndur bekkur ekkert lítill og það fer ekki framhjá vakandi lögreglumanni að hann er þarna. Það er ekki hægt að segja að þessi hlutur hafi því miður óvart verið þarna fyrir.  Þar með væri hægt að segja að því miður þá var barnavagn þarna, stólpi, girðing, tré hvað sem er...  Við skellum fólki bara á hvað sem fyrir verður verður þá svarið og á sama tíma fara menn að tala um einhverja viðurkennda handtökuaðferð. 

Er það viðurkennd handtökuaðferð að draga fólk eftir götunni? Nú langar mig bara til þess að fá að vita meira um slíkar aðferðir. Konunni er sveiflað yfir bekkinn og niður á jörðina þaðan sem hún dreginn smáspöl. Var nauðsynlegt að draga hana svona? Ég meina að um leið og konan er komin niður á jörðina þá hefði verið hægt að handtaka hana þar ekki satt.

Með nefndri handtökuaðferð, ef þetta atvik er viðurkennt svo af lögreglu, þá er manneskjan á einu augnabliki svipt þeim rétti sínum að vera ekki kastað utan í eitthvað, eða dregin eftir jörðinni. Málefnalega séð þá er alveg ómögulegt að vera sammála slíkum aðferðum og alveg ótrúlegt að svoleiðis sé almennt viðurkennt. Það er alltaf hægt að gera betur,  er það ekki? 

 

 

Beitti viðurkenndri handtökuaðferð

Bull og vitleysa

Ég er öðru hvoru að skemmta mér á YouTube, aðallega í leit að góðu fræðsluefni, fyrirlestrum, eða einhvers konar blaðri. Svo er það auðvitað öll tónlistin þarna sem maður hefur getað leitað uppi, eins og þarna sé alveg hreint botnlaust safn en látum það vera í bili og kíkjum á einn athyglisverðan bull og vitleysu fyrirlestur þ.e.a.s. ef þú hefur gaman að slíku.

Það er til fólk sem lifir á því að flytja fyrirlestra og fer víða til þess að halda þá. Sumir eru eins og David Icke sem hefur undanfarin ár þvælst um heiminn og flutt langa fyrirlestra um alls kyns samsæri og fengið stórfé fyrir.  Merkilegt hversu sumt fólk, ef það er nógu sannfærandi getur haldið langa fyrirlestra um eitthvað sem er í rauninni helber steypa, þvæla, tilbúið rugl handa auðtrúa fólki. Látum það aðeins vera í bili að meta áðurnefndan Icke þannig, en kíkjum hins vegar á annan mann sem kann að blaðra í lengri tíma um sitthvað sem á sér enga stoð í raunveruleikanum.

Alexander Retrov heitir maður sem finna má á YouTube (ennþá allavega). Hann hefur kynnt sig sem miðil og spámiðil og mann í tengingu við æðri heima.  Árið 2011 flutti hann nokkuð langan fyrirlestur um tilgang þessa heims, aðra heima og framtíðina (staðsettur í Ástralíu). Það virðist allt vera á leiðinni til andsk. hjá honum. Mannkynið hefur verið hreppt í einhvers konar andlegan þrældóm, lönd eru að fara að sökkva og pólskipti að fara að gerast.  Allt fyrir lok 2012. Á myndinni hér að ofan er hann einmitt staðsettur með tússpenna, tússtöflu og nokkra áhorfendur að ræða þessar merkilegu staðreyndir. 

Þegar svo hins vegar ekkert af spádómum hans rættust þá varð hann fyrir aðkasti hins reiða múgs (sem líkast til upphaflega hafa trúað honum) og lenti hann í þetta líka svakalegum leiðindum.   Þú getur horft á fyrirlestur hans á Youtube en ég mæli ekkert endilega með því nema þú hafir gaman af því að hlusta á til þess gerða þvælu um lífið og tilveruna.  Fyrirlesturinn inniheldur svona upplýsingar:

•  Það er pláneta sem heitir Nibiru á leiðinni og hún mun nálgast Jörðu fyrir lok árs 2012.
• Hópur manna  sem kallar sig Illuminati hefur í gegnum tíðina gert ýmislegt sér til dundurs eins og t.d. að búa til hina kristnu trú og tímatalið sem við notumst við í dag. Mannkynssagan sjálf er skáldverk the Illuminati sem hefur verið til frá ómuna tíð. 
• Sami hópur hefur leitast við að plata fólk með þeirri staðreynd að eitthvað eigi að gerast 21. des. árið 2012.  Það er til þess að draga athyglina frá annarri dagsetningu sem er mun mikilvægari. Það er allt gert til þess að ljúga að mannkyni og þrælka huga þess. 
• Það er ekkert til sem heitir rétt eða rangt, aðeins alls kyns reynsla af öllu mögulegu.
• Páfinn Gregorian I endurskoðaði tímatal okkar og byggði þá endurskoðun m.a. á tímatali Maya. (Retrov ruglast í því hvenær þessi maður var uppi og skeikar honum þar um 1000 ár eða svo)
• Ef við höfum ekki kærleika eða ást, þá kemur ótti sjálfkrafa í staðinn.
• Það verða gríðarlegar jarðhræringar og mannfall fljótlega. Lönd sökkva hreinlega í sæ. 

Hvers vegna leggur sumt fólk það á sig að bulla svona mikið? Sumt fólk er reyndar með það sem kallast brenglað raunveruleikaskyn, og gerir ekki greinarmun á staðreyndum og vitleysu, réttu eða röngu, eigin ímyndun eða veruleika. Veruleikinn verður að blekkingu og blekkingin að veruleika. Heimurinn snýst í hringi og endar á hvolfi með alvitran speking sér við hlið sem fyrir einhverra hluta sakir veit tilgang lífsins betur en aðrir og þá sérstaklega vegna þess að einhverjar verur frá öðrum hnöttum settu sig í samband við hann fyrir tilstilli þess að hann virtist andlegri og opnari en allir aðrir jarðarbúar samanlagt. 

 

Illt er það að lifa lífinu í haugalygi sem einhver raunveruleikabrenglaður spámaður með mikla athyglisþörf þurfti endilega að fá sínu fullnægt  sturtandi úr sínum eigin rugludallspotti með þetta svaðalegum sannfæringarkrafti yfir auðtrúandi, sem endar að lokum í hringiðu risalygi og tímasóunar sem hefði vel getað verið varið í annað á þetta stuttri mannsævi.  

 

Fyrirlestur Alexanders Retrov heitir 2012 The Truth you´re not being told. Efnið er eins og áður segir uppspuni og þvættingur manns með mikið og stórt ímyndunafl án jarðtengingar við veruleikann eins og hann í rauninni er. 

Niðurstaða handa Konráð: Þó svo að sumir virki sannfærandi, þá er ekki þar með sagt að þeim hinum sama skuli trúað rétt sísona. Heimurinn á til nóg af einskisverðu blaðri um ekkert.